Gazze ve Dünya Düzeni Krizi

Gazze, iyileşmeyecek olan kapanmaz bir yara. Bombardımanlar altında yaşanan mezalim, açlık ve tıbbi bakım yoksunluğu; kendisini medeni olarak nitelendiren, ancak yaşananları ve hâlâ yaşanmakta olanları soykırım olarak adlandırmaya hâlâ tereddüt eden ve bunu sürdüren bir dünyanın alnında bir kara lekedir. Bu yıkım, Batılı güçlerin, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri'nin koruması altında gözler önüne serildi. İktidardakiler neye karar verirse versin ya da neyi yapmaktan kaçınırsa kaçınsın, Gazze bir vicdan çağrısı olmaya devam ediyor: adalet ile adaletsizlik, insanlık ile zulüm, barış arayışı ile güvenlik adı altında verilen sonsuz savaş arayışı arasındaki mesafenin bir ölçüsü. Hiçbir halk, bir başkasının varlığını aşındırarak kendi varlığını güvence altına alma konusunda sınırsız bir hakka sahip olduğunu iddia edemez.

Yirmi birinci yüzyılda, dünyanın gözü önünde insan yaşamının ve mülkiyetinin kitlesel kıyıma varacak şekilde yok edilmesi nasıl gerçekleşebildi? Güç, tek önemli ilke haline gelirken; ahlak, etik ve sözde evrensel insan hakları fikri bu kadar az mı değer taşıyor? Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Birleşmiş Milletler 81. Genel Kurulu'na hitaben yaptığı konuşmada Gazze'yi dünyanın en büyük çocuk mezarlığı olarak nitelendirdi ve en yüksek çocuk amputasyon oranına sahip yer olduğunu söyledi. "İnsanlığı, merhameti ve vicdanı olan hiç kimse buna gözlerini kapatamaz," diye ilan etti.

Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın vicdan çağrısı Gazze ile sınırlı kalmadı; Ukrayna ve Rusya'dan Myanmar, Darfur, İran ve Lübnan'a kadar uzanan çatışmalarda yitirilen yaşamları ve yerinden edilen insanları dile getirdi. Ayrıca Keşmir gündeme getirdi, Sudan'da barış çağrısı yaptı ve Somali'de güvenlik ile kalkınmanın öneminden söz etti. Bu krizler nedenleri ve koşulları bakımından farklılık gösterse de, her biri uluslararası toplumun acılara ortak bir ilkeye göre mi yoksa müdahil devletlerin güç ve çıkarlarına göre mi yanıt verdiğini sorgulatıyor.

Konuşmasının sonunda Erdoğan seçimi açıkça ortaya koydu: Ya korku, çatışma ve tecrit yoluyla belirsizlik derinleştirilecek ya da adalet, dayanışma ve ortak irade ile gelecek birlikte inşa edilecekti. "Türkiye ikinci yolu seçmiştir," dedi. Ancak barışı seçmek, onu korumak için kurulan kurumun neden hareket etmekte bu kadar aciz kaldığını sorgulamamızı gerektiriyor.

Birleşmiş Milletler'i reformdan geçirmek için acil bir ihtiyaç olduysa, o zaman şimdidir. Güvenlik Konseyi, beş güce ayrılmış daimi koltuklar ve vetolar ile savaş sonrası düzenin bir kalıntısı olarak kalmaya devam ediyor. Erdoğan'ın belirttiği gibi, "Dünya beşten büyüktür." Konsey büyük çatışmaları çözmekte başarısız olmuş ve Srebrenica'dan Myanmar'a ve Gazze'ye kadar kitle zulümleri gözler önünde yaşanırken öylece izlemiştir. Yine de önümüzdeki tehlikeler bundan çok daha büyüktür. Kitle imha silahları bir tehdit olmaya devam ederken, yapay zeka ve otonom silahlar savaşa yeni bir belirsizlik katıyor. Devletler birlikte hareket etmediği takdirde iklim değişikliği, medeniyetlerin dayandığı koşulları tehdit etmektedir. Değerli zaman çoktan harcanmıştır.

İngiltere ve Fransa neden her ikisi de daimi koltuklara ve vetolara sahip? Avrupa dünyanın en küçük kıtalarından biri olmasına rağmen, bu iki devlet İkinci Dünya Savaşı'nı izleyen uzlaşmanın kendilerine bahşettiği ayrıcalıkları elinde tutuyor. Hangi demokratik ilke bu ayrıcalıkları kalıcı kılıyor ve bunlar yirmi birinci yüzyılın dünyasını nasıl yansıtıyor? Hem Avrupa hem de Asya'ya yayılmış bir devlet olan Rusya üçüncü bir vetoya sahip. Türkiye'nin ise hiç yok. Savaşın, mülksüzleştirmenin ve istikrarsızlığın ağır bir yükünü savaş sonrası düzende Müslüman toplumlar taşımasına rağmen, hiçbir Müslüman çoğunluklu ülkenin daimi koltuğu bulunmuyor. Tüm dünya adına hareket etmesi gereken bir konsey bu tür temsil sorularını göz ardı edemez.

Amerika Birleşik Devletleri başka bir zorluk ortaya koyuyor. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana güçleri art arda gelen çatışmalara müdahil olurken, askeri varlığı dünyanın dört bir yanına yayılmış durumda. Askeri güce bu kadar yatırım yapmış bir devletin, kolektif bir eylem kendi politikasıyla veya bir müttefikin politikasıyla çeliştiğinde o eylemi engelleme yetkisinden vazgeçmesi beklenebilir mi? Ocak 2026'da Paris Anlaşması'ndan çekilmesi, uluslararası işbirliğindeki ilgili bir zayıflığı gözler önüne seriyor: acil siyaseti değiştiğinde büyük bir güç, insanlığın geleceği için hayati önem taşıyan ortak bir girişimden vazgeçebiliyor. Kasım ayında Türkiye Antalya'da COP31'e ev sahipliği yaparak, hiçbir ülkenin tek başına sağlayamayacağı iklim konusunda ortak eylem için baskı yapma fırsatı sunacak.

Erdoğan'ın Güvenlik Konseyi'nin eşitsiz gücüne verdiği yanıt, kulübün ayrıcalıklı haline sadece birkaç ülke daha almaktan öteye geçiyor. Erdoğan Bloomberg'de, "Veto ayrıcalığının kaldırılması, her türlü anlamlı reformun hem başlangıç noktası hem de temel stratejik hedefi olmalıdır," diye yazdı. Bazı güçlü devletler, beşlinin sahip olduğu statüden dışlandıklarını hissettikleri için daimi koltuklar arıyorlar. Ancak bu statüyü genişletmek, sistemin kalbindeki adaletsizliği düzeltmeden onların heveslerini tatmin edecektir. Bu, dünyaya daha demokratik bir ses kazandırmak yerine ayrıcalık çemberini büyütmek olacaktır.

Batılı güçler sıklıkla demokrasinin erdemlerinden söz ederler. Bırakın bu ilkeler Birleşmiş Milletler'de başlasın. Veto ve daimi üyeliği kaldırın. Güvenlik Konseyi üyelerini Genel Kurul aracılığıyla sabit süreler için seçin ve başka bir dönem arayanların üye devletlerin güvenini yeniden kazanmasını şart koşun. Erdoğan bu ilkeyi açıkça belirtti: "190'dan fazla ülkenin iradesinin beş ülkenin kaprisine tabi olduğu bir sistemin ne adil ne de tam anlamıyla güven tesis etmeye muktedir olduğunu kabul edelim."

Daimi beşlinin güçlerinin dayandığı ayrıcalıktan gönüllü olarak vazgeçeceğine dair hiçbir hayal beslememeliyiz. BM Şartı uyarınca bu ölçekteki bir reform, her daimi üyenin onayını gerektirir. Dolayısıyla vetodan vazgeçmesi istenen devletler onun kaldırılmasını engelleyebilir. Sisteminin kalbindeki çelişki budur: reform yapılması gereken güç, reformun geçmesi gereken kapıyı korumaktadır.

Evrensel haklar dili, çok sık bir şekilde, güçlü olanın kimin yaşamının korunduğunu, kimin acısının tanındığını ve adalet taleplerinin kimler için bir kenara bırakılabileceğini belirlediği daha eski bir uygulamaya medeni bir görünüm kazandırmıştır. Gazze bu görünümü soyup atmıştır. Türkiye'nin bu çifte standarda karşı sesini yükseltmesi doğrudur. Yine de yalnız başına vicdan, onu görmezden gelme gücüne sahip olanları dizginleyemez. Türkiye, adalet çağrısını etkili kılmak için diplomatik, ekonomik ve savunma gücünü inşa etmelidir. Kendisi için kullanılan güç Erdoğan'ın kınadığı düzensizliği yeniden üretir, bir ilkeye bağlı tutulan güç ise mevcut düzenin savunmasız bıraktığı kişileri korumaya yardımcı olabilir. Adaletle barış hem konuşma cesaretini hem de duyulma gücünü gerektirir.

---

Firdous Syed, Keşmirli bir siyaset analistidir. Geçmişte bölgenin 1990'lardaki direniş hareketinde yer almış, daha sonra çalışmalarını sivil toplum, barış inşası ve kalkınma alanlarına yöneltmiştir. Yıllar boyunca Keşmir, Güney Asya siyaseti ve uluslararası ilişkiler üzerine çeşitli yayınlarda kapsamlı yazılar kaleme almıştır.