İsrail’in Genişleyen Savaşları

Benjamin Netanyahu’nun başbakan olarak kalıp kalmayacağı ya da yerini bir başkasının alıp almayacağı, bölge için İsrail siyasetinin yöneldiği kulvardan daha az önem taşımaktadır. Her zaman tartışmalı bir konu olan iki devletli çözüm, hâkim siyasi konsensüsün sınırlarının dışına her geçen gün daha da itilmiştir.

Ezici askeri üstünlük vasıtasıyla aranan güvenlik, komşu devletlerin İsrail’e meydan okuma kapasitesinden mahrum bırakılması ve savunma adına sürdürülen işgal.

Bu anlayış çerçevesinde güvenlik ile genişleme arasındaki ayrım giderek muğlaklaşmıştır. Komşu devletleri askeri açıdan zayıf tutmak, siyasi istikrarsızlıklarına katkıda bulunmak ve topraklarını işgal etmek, süresiz olarak anlık tehditlere verilen geçici yanıtlar şeklinde sunulamaz. Bu uygulamalar hep birlikte, bölgesel düzeni İsrail hegemonyası etrafında şekillendirme hırsını gözler önüne sermektedir.

“Büyük İsrail” fikri, bu hırsa dini ve ideolojik bir ufuk kazandırmaktadır. Netanyahu’nun Ağustos 2025’te bu vizyona olan bağlılığını kamuoyu önünde ifade etmesi, bu anlayışın ideolojik marjinallerden siyasi iktidarın merkezine kadar ne denli ilerlediğini kanıtlamıştır. Bu vizyon, etkili İsrail siyasi ve stratejik çevrelerinde uzun vadeli bir toprak arzusu ve dini milliyetçi savunucuları arasında ise yerine getirilmesi gereken tarihi bir yükümlülük olarak açıkça ileri sürülmektedir. Giderek artan siyasi önemi, bu tür hedefleri çağdaş sonuçları olmayan kutsal kitap tasvirleri diyerek bir kenara atmayı zorlaştırmaktadır. Birbiri ardına gelen her savaş, toprak genişlemesini hem stratejik bir kazanım hem de tarihi bir hakkın yerine getirilmesi olarak gören odakları güçlendirme riski taşımaktadır.

Bu arka plan karşısında, İran’a yönelik yeni bir kapsamlı saldırı hazırlıkları, anlık çatışmanın ötesine geçen bir anlam kazanmaktadır. ABC News’in planlama süreçlerine vakıf İsrailli kaynaklara dayandırdığı haberine göre, Amerikalı ve İsrailli askeri yetkililer, potansiyel olarak 3 Kasım ABD ara seçimlerinin ardından gerçekleştirilmek üzere yenilenmiş ortak saldırı planları hazırlamıştır. Associated Press’in haberinde ise, diplomatik çabalar devam etse dahi Netanyahu’nun Trump’a kapsamlı bir hava harekatı daha düzenlenmesi yönünde baskı yaptığı ifade edilmektedir. Nihai bir karar kamuoyuna resmi olarak doğrulanmamış olsa da, hükümet üzerindeki belirsizliğini koruyan mücadele, bölgeyi savaşın bir başka yıkıcı safhasına sürükleyebilecek askeri hazırlıklarla eş zamanlı olarak yürütülmektedir.

Nükleer boyut bu ihtimali daha da korkutucu hale getirmektedir. Nükleer silahların olası bir seçenek olarak kamuoyunda zikredilmesi bile, sınırlarını kimsenin kesinlikle öngöremediği bir başka savaşın yarattığı kaygıyı derinleştirmektedir. Bu tür spekülasyonlar bunların kullanımının planlandığını kanıtlamasa da, tartışılmaya başlanan katastrofik olasılıkları gözler önüne sermektedir. Bu derecede hayati kararların Trump ve Netanyahu’nun ellerine bırakıldığı bir ortamda, bölgeden daha fazla askeri tırmanma tehdidinde bulunmaktan kaçınmayan liderlerin itidaline güvenmesi beklenmektedir. İran’a yönelik yeni bir saldırının nereye varabileceği, nasıl bir misillemeyi tetikleyebileceği ve tırmanmanın hâlâ kontrol altında tutulup tutulamayacağı sorularının rahatlatıcı yanıtları bulunmamaktadır.

Yine de yaklaşan bu hesaplaşma, daha derin bir tehlikenin yalnızca anlık bir dışavurumudur. İsrail’in bölgesel üstünlük arayışı, Filistinlilerin mülksüzleştirilmesinin devam etmesinden ayrı düşünülemez ve her savaşın bir sonrakinin ön sözü haline geldiği koşulları sürekli kılmaktadır. Yeni bir saldırı komşu ülkeleri içine çekebilir, sivil halkı yıkıma uğratabilir, enerji tedarikini ve deniz taşımacılığını sekteye uğratabilir ve Orta Doğu’nun çok ötesine uzanan sonuçlar doğurabilir. Belirsizlik aynı zamanda, böyle bir sürecin ardından ne tür yeni çatışmaların ortaya çıkabileceği hususunu da kapsamaktadır. Olası bir ateşkes bile, işgal, topraksal genişleme ve komşu devletlerin zorla zayıflatılması denetimsiz biçimde devam ettiği sürece pek az güvence sunacaktır. Bölge, yaklaşan savaştan daha öncesini, yani bir sonraki savaşı düşünmeye zorlanmaktadır.

İsrail stratejik söyleminde sıklıkla “çimleri biçmek” olarak tanımlanan bu sürekli güce başvurma mantığının ortasında, bölge ülkeleri, özellikle de Türkiye için hangi seçenekler kalmaktadır? Kavramın kendisi, birbirini izleyen askeri harekatları siyasi bir çözüme ulaşmadaki bir başarısızlık yerine rutin bir bakım süreci olarak gören bir güvenlik anlayışının sınırlarını ortaya koymaktadır. Genişlemeci bir ivmeyle birleştiğinde bu yaklaşım, kalıcı istikrarsızlığı bölgesel düzenin temel belirleyicisi haline getirme tehdidi taşımaktadır.

Bölge ülkeleri Filistinlilerin mülksüzleştirilmesine boyun eğmek, işgali kalıcı bir gerçeklik olarak kabul etmek ve kendi güvenlik, egemenlik ile siyasi geleceklerini belirleme yetkisini İsrail’e devretmek zorunda mıdır? Yoksa İsrail güvenliğinin komşularının kalıcı emniyetsizliğini gerektirdiği varsayımına hep birlikte karşı mı çıkmalıdırlar? Onurlu bir bölgesel düzen, adaletsizliğin kabullenilmesi veya egemen eşitliğin askeri üstünlüğe teslim edilmesi üzerine inşa edilemez.

İlk sorumluluk, savaşı önleyebilecek ve onu defaatle üreten koşulları ortadan kaldırabilecek sürdürülebilir bir diplomatik tepki örgütlemektir. Bu durum, İslam dünyasının konjonktürel dayanışma mesajlarının ötesine geçerek ortak bir siyasi çerçeve oluşturmasını, bir yandan da Avrupa ve Birleşik Devletler ile ciddi bir diyalog yürütmesini gerektirmektedir. İsrail’in temel askeri destekçisi olan Washington özel bir sorumluluk taşımaktadır; bir yandan yıkım vasıtalarını sağlamayı sürdürürken diğer yandan bölgesel istikrar vaadinde bulunması inandırıcı değildir. Medeniyetler arası bir diyalog burada; ortak güvenliği Filistin özgürlüğü, egemen eşitlik ve saldırganlığa karşı uygulanabilir kısıtlamalarla bağdaştırmaya yönelik sürdürülebilir bir çaba olarak pratik bir anlam kazanacaktır.

Ancak diplomasi, birbirini izleyen her savaş İsrail gücünün menzilini artırırken, sonu gelmez bir itidal çağrısına dönüşmemelidir. Eğer diyalog İsrail’in genişlemeci hırslarını dizginlemekte yetersiz kalırsa ve bölge ülkeleri—ki kalmalıdırlar—işgal ve baskıyı ortak geleceklerinin temeli olarak kabul etmeyi reddederse, daha geniş çaplı bir savaş ihtimalinden kaçınmak giderek imkansızlaşır.

Bölgesel üstünlük talebinin genişlemesi, en nihayetinde egemen ulusların tahakküme direnme kararlılığı ile çatışacaktır. İsrail’in askeri güç aracılığıyla bölgesel hakimiyet arayışını sürdürmesi, komşu devletleri egemenliklerini beyan etmeye ve savunmaya mecbur bırakacaktır. Diplomasi bu saldırganlığı engellemekte başarılı olamazsa, daha geniş çaplı bir çatışma ihtimali artık bir "olacak mı" sorusu değil, "ne zaman" sorusudur.

Türkiye’nin sorumluluğu hem stratejik konumundan hem de tarihsel sürekliliği yüzyılları aşan bir medeniyete mensup olma bilincinden kaynaklanmaktadır. Bu miras, adalet üzerine kurulu ve onurla sürdürülen bir barışın peşinde liderlik üstlenmeyi gerektirir. Böyle bir barışı mümkün kılmak Türkiye’nin en öncelikli amacı olmaya devam etmelidir. Bununla birlikte, hiçbir ülkenin bağımsızlığının ve hiçbir halkın haklarının bir başka devletin üstünlük iddiasına tabi kılınamayacağı bir bölgesel düzeni korumak adına, en ağır olasılıklara hazırlıklı olmak da aynı derecede gereklidir.

Bu nedenle Türkiye inisiyatifi elinde tutmalıdır: bölgesel dayanışmayı inşa etmeli, diplomatik teması sürdürmeli ve baskılara direnme kapasitesini güçlendirmelidir. Türkiye, zamanlaması ve koşulları İsrail tarafından kendi stratejik planlarına hizmet edecek şekilde seçilmiş bir savaşın içine çekilmekten kaçınmalıdır. Önleyici olduğu gerekçesiyle meşrulaştırılan ancak askeri inisiyatifi ele geçirmek ve genişlemeci hedefleri ilerletmek amacıyla hesaplanmış bir İsrail saldırısına karşı teyakkuzda olunmalıdır. Yine de stratejik sabır, hazırlıklı olmakla dengelenmelidir; öyle ki barış arayışı, genişleyen bir tahakküm düzenine rıza göstermeye dönüşmesin.

Daha geniş çaplı bir savaş kaçınılmaz hale gelirse, amacı kalıcı ve adil bir barışın koşullarını tesis etmek olmalıdır. Hedef, Filistin trajedisine ve neredeyse seksen yıldır devam eden bölgesel çatışmalara damgasını vuran saldırganlık döngüsünü kırmak olmalıdır. Başarı, ortaya çıkacak barışın genişlemeyi dizginleyip dizginlemediği, komşu devletlerin egemenliğini koruyup korumadığı ve Filistinlilerin özgürlük ile haklarını güvence altına alıp almadığı ile ölçülmelidir. Aksi takdirde, en büyük fedakarlık bile bölgeyi yeni bir savaşı bekler halde bırakacaktır.

Firdous Syed, Keşmirli bir siyasi analisttir. Bölgenin 1990'lardaki direnç hareketinde yer almış, daha sonra çalışmalarını sivil toplum, barışın inşası ve kalkınma alanlarına yöneltmiştir. Yıllar boyunca çeşitli yayınlar için Keşmir, Güney Asya siyaseti ve uluslararası ilişkiler üzerine kapsamlı yazılar kaleme almıştır.