Mısır Ahram gazetesinde 27 Mart 2026 tarihinde Walid M. Abdelnasser tarafından yayınlanan İran'a karşı savaş konusunda ABD ile Avrupa arasındaki görüş ayrılıklarının sonuçları’ başlıklı yazıda savaş sonrasında ABD ve Avrupa arasındaki poliitk ayrımdan bahsetmektedir.
ABD ile NATO’daki müttefikleri, özellikle Avrupa’daki ortakları arasında, Basra Körfezi’nin İran tarafından düşman olarak görülen ülkelere kapatılma girişimlerine karşı uluslararası seyrüseferin açık tutulmasını sağlamak amacıyla başlatılması planlanan askeri harekete katılmaları yönündeki Washington çağrısına müttefiklerin yanıt vermemesi konusunda ortaya çıkan anlaşmazlığın açığa çıkması, bu anlaşmazlığın gizli diplomatik kanallar yerine medya üzerinden yürütülen bir tartışmaya dönüşmesi ve tarafların kullandığı üslup ve kelime dağarcığındaki sertleşme, 28 Şubat 2026’da ABD-İsrail’in İran’a yönelik savaşını başlatmasından bu yana Washington ile önde gelen Avrupa ve Batı başkentleri arasındaki etkileşimleri yakından izleyenler için sürpriz olmadı.
Savaşın başlangıcından itibaren, Amerikan tarafının koordinasyonu yalnızca İsrail ile sınırladığı ve bunu savaş başlamadan aylar önce yaptığı açıktı. Bu durum, 2003’teki ABD öncülüğündeki Irak işgali de dahil olmak üzere önceki savaşlardan farklıydı; o dönemlerde Washington, özellikle NATO müttefikleri ve özellikle Avrupa ortakları arasında mümkün olan en geniş uluslararası koalisyonu kurmayı amaçlamıştı. Avrupa müttefiklerinin tepkileri, İran’ın nükleer programının sona ermesini genel olarak destekleme arzusunu ifade etse de ve savaşın tırmanmasıyla birlikte bazı Avrupa yetkilileri mevcut rejimin Batı tarzı bir demokratik sistemle değiştirilmesini arzu ettiklerini belirtseler de, ABD-İsrail savaşına herhangi bir destek veya onay vermediler. İspanya, savaşı açık ve güçlü bir şekilde kınarken, bazı diğer Avrupa liderleri ve Kanada Başbakanı, durumu uluslararası hukukun ihlali olarak değerlendirdi.
Avrupa liderlerinin açıklamalarında baskın ton, İran’a karşı savaşın başlatılmasını başlangıçta desteklemediklerini ve ABD-İran anlaşmazlığının çeşitli boyutlarına ilişkin endişeleri ele alacak barışçıl diplomatik bir çözümü tercih ettiklerini gösteriyordu; bu çözüm, İran’ın nükleer programıyla ve muhtemelen balistik füze programıyla ilgili kaygıları da kapsayabilirdi. Ancak anlaşmazlığı daha da alevlendiren ve açık şekilde gündeme getiren durum, savaşın erken aşamasında ABD Başkanının bazı Atlantik ötesi müttefikleri eleştiren kamuoyu açıklamaları oldu; özellikle İngiliz Başbakanını hedef aldı ve İngiltere’nin ABD’nin İran’a yönelik saldırılarında üslerini kullanmasına izin vermediğini öne sürdü.
Bu eleştiriler, birkaç nedenle dikkat çekiciydi. Birincisi, Washington ve Londra arasındaki uzun yıllara dayalı Anglo-Sakson stratejik ittifakının, ABD yönetimlerinde veya İngiliz hükümetlerinde yaşanan değişikliklerden olumsuz etkilenmemiş olmasıydı. İkincisi, savaşın erken aşamasında İngiliz Başbakanın ABD ordusunun İngiliz üslerini kullanmasına izin vermeyi kabul etmiş olması, buna rağmen ABD Başkanı tarafından sert bir şekilde eleştirilmiş olmasıydı. Üçüncüsü, Washington, kararını alırken Londra ile danışmamış, ancak önceden tartışma yapmadan talebine uyum göstermesini beklemişti.
ABD Başkanının eleştirileri yalnızca İngiliz Başbakanla sınırlı kalmadı; NATO’daki veya Avrupa’daki diğer devlet veya hükümet başkanlarına da daha dolaylı şekilde yöneldi. ABD’nin İran’a karşı tüm müttefikleri adına ve küresel istikrar, barış ve güvenlik uğruna savaştığını hatırlattı. Ayrıca, ABD-İsrail savaşı olmasaydı ya da geciktirilseydi, İran tarafından başlatılacak bir nükleer savaşın, Başkanın görüşüne göre, Dünya Savaşı III’ü tetikleyeceğini defalarca vurguladı.
Avrupa liderleri, İngiliz Başbakan dahil, bu açıklamaları görmezden gelmeyi veya yorum yapmamayı tercih ettiler; Washington ile olan transatlantik ortaklığı korumak istiyorlardı. Ancak ABD Başkanı, savaş başladığından bu yana diğer alanlarda pozisyonlarını zaman içinde revize etmesine rağmen, NATO müttefiklerini, özellikle Avrupalıları, eleştirmeye devam etti. İngiltere, Fransa ve diğer Avrupa ülkeleri sembolik de olsa operasyon bölgesine güç gönderme kararı aldığında, ABD Başkanı Washington’un diğer NATO ülkelerine ihtiyacı olmadığını, ABD’nin tek başına kazanacağını veya zaten kazandığını açıkladı. Bu açıklamalar elbette Avrupa liderleri tarafından hoş karşılanmadı; ancak ilişkileri zedelememek için yanıtlarında yine ölçülü davrandılar.
Ancak İran Devrim Muhafızları’nın (Pasdaran) Basra Körfezi’ni İran’a düşman ülkeler için kapattığını açıklamasının ardından ve ABD Başkanı’nın ABD güçlerinin bu stratejik geçidi zor kullanarak açık tutabileceğini önceden belirtmiş olmasına rağmen, yönetim içinden gelen açıklamalar bunun zaman alacağını öne sürüyordu. Başkan daha sonra NATO müttefiklerini özellikle şaşırttı ve onları, stratejik geçidin uluslararası seyrüsefer için açık tutulmasını garanti altına almak ve İran’ın kontrolünü nötralize etmek amacıyla, gerekirse İran’a karşı güç kullanmayı da içeren “istekli koalisyona” katılmaya davet etti.
ABD Başkanı, NATO müttefiklerinin, özellikle Avrupa’dakilerin tepkileri karşısında şaşırdı. Bu kez yanıtlar açık ve net bir şekilde, önceden danışılmadan kendilerini savaşa dahil edemeyeceklerini ifade ediyordu. Bu liderler, bu savaşın onların savaşı olmadığını, sona ermesi gerektiğini ve İran’daki rejim değişikliğinin içeriden gelmesi gerektiğini vurguladılar. Bazıları, 2001’de Afganistan ve 2003’te Irak’ta Batı yanlısı hükümetleri askeri müdahale ile dayatma girişimlerinin başarısız sonuçlarına dikkat çekti. Bu Batılı ve Avrupa liderleri, Basra Körfezi’ndeki mevcut durumun barışçıl ve diplomatik yollarla çözülmesi gerektiğini, güç kullanılarak çözülmeyeceğini ve ordularını veya donanmalarını göndermeyeceklerini belirttiler.
Bu noktada ABD Başkanı, Avrupa liderlerine yönelik yeni bir suçlama ve eleştiri dalgası başlattı; önceki eleştirilerinden daha sertti. Daha önce mevcut İngiliz Başbakanı’nı Winston Churchill’e benzetmemişti; şimdi Fransız Cumhurbaşkanının kısa süreli görevde kalacağını söyledi ve müttefiklere ABD’nin onlar için onlarca yıldır koruma ve savunma sağladığını hatırlattı; buna Ukrayna’ya Rusya karşısında verdiği destek de dahildi. NATO ve Avrupa ile Batı liderlerinin tutumlarından duyduğu hayal kırıklığını ifade etti, bu durumu unutmayacağını vurguladı ve ABD’nin bu ülkelere yönelik politikalarını gözden geçirebileceğine dair ima yaptı. Savaşın başında, ABD-İsrail savaşını açık ve erken bir şekilde kınayan İspanya’ya karşı ticaret ilişkilerini kesebileceğini özellikle belirtmişti.
Sonuç olarak, her tarafın kendi geçerli argümanları vardır. Washington, NATO müttefiklerini, özellikle Avrupa’yı, II. Dünya Savaşı’nda Mihver güçlerini yenmede oynadığı büyük rol, Soğuk Savaş boyunca Batı ile Doğu blokları arasındaki dönemde onları savunma ve Rusya-Ukrayna savaşında sağladığı destek gibi örneklerle askeri güvenlik şemsiyesi altında tuttuğunu hatırlatıyor. Şükran duygusunun, taleplerine hızlı ve olumlu yanıt vermeye dönüşmesi gerektiğini savunuyor. Öte yandan Avrupalı ve diğer Batılı liderler, savaş öncesinde kendileriyle danışılmadığını, ABD yönetiminin başlangıçta onların önemini ve rolünü hafife aldığını ve demokratik sistemlerinin, halkın çıkarlarına uygun olmayan politikalara uymadıklarında onları hesap vermeye zorladığını öne sürüyor. Mevcut çatışmanın barışçıl ve diplomatik yollarla çözülmesi gerektiğini de vurguluyorlar.
Sahada meydana gelecek gelişmeler, ABD’nin iddialarını güçlendirmedikçe veya Batı ve Avrupa aktörlerinin uyarı ve endişelerini doğrulamadıkça, Washington ile Avrupa ve Batılı müttefiklerinin kısa vadede mevcut pozisyonlarını değiştirmelerini beklemek zor görünüyor.
Walid M. Abdelnasser
